Les altérités du bouclier canadien : premier bilan d’une campagne de reconnaissance
Bibliographic record
Abstract
Une campagne de reconnaissance des altérites du bouclier Laurentidien dans deux régions, les Laurentides au nord de Montréal et Charlevoix, a permis de dégager, entre autres, une logique de distribution des altérites, tributaire de plusieurs paramètres clés. Une cinquantaine de coupes ont été étudiées, étude certes descriptive et sommaire, qui sera complétée sous peu par les résultats d'une série d'analyses. Parmi ces paramètres figure, d'une part, la lithologie. Les calcaires silicates et les marbres comptent parmi les ensembles le plus souvent altérés, puis les paragneiss et métagabbro riches en grenats, les gneiss charnockitiques et les mangérites. À l'autre extrémité de l'échelle d'altérabilité, signalons les pegmatites. Entre ces deux extrêmes se situent les migmatites et granitogneiss, les granites, les monzonites à quartz, les gabbros gneissiques. Un autre paramètre doit être considéré; la situation morphologique de la coupe et sa position sur le versant, en situant ces dernières relativement au cheminement des glaciers pleistocenes. Parmi les sites les plus favorables à la conservation des altérites, on trouve les cols placés à l'écart des courants principaux de glace, les positions d'abri, le tiers inférieur des pentes ou position d'angle mort, etc. Enfin, on ne peut négliger, en changeant d'échelle, le rôle des microsites: il faut considérer la position des altérites à l'intérieur même des coupes, dans le détail du dispositif structural et morpho-structural.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".