Bibliographic record
Abstract
La diffusion des TIC a des effets majeurs sur la société et sur l’économie. L’effet des nouvelles technologies sur le travail est évident dans les transformations de l’organisation du travail et des pratiques dans les organisations. Le télétravail est un bon exemple de ces nouvelles pratiques. Le présent texte expose les résultats d’un projet de recherche récemment mené sur le télétravail. Contrairement à l’approche qui présente un modèle d’avantages pour les acteurs économiques et sociaux, notre hypothèse est que le schème dialogique est lié aux nouvelles technologies et que la coopération est une dimension importante du télétravail. Dans notre étude, la coopération est observée à la fois dans les relations sociales entre employeurs et employés, et dans l’institutionnalisation de relations entre managers et syndicats. Bien que les deux formes de coopération, appelées ici coopération sociale et coopération institutionnelle, soient souvent considérées comme des prérequis aux « meilleures pratiques » en matière de nouvelles organisations du travail, nos études de cas montrent que la coopération n’est pas toujours au rendez-vous, ce qui rend difficile la mise en place des pratiques de télétravail. Nous discutons des résultats de diverses études de cas dans l’industrie et les services en nous centrant sur les relations de coopération et ce, afin de contribuer au débat sociologique sur le télétravail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.072 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".