La précarité au Québec : un concept parmi d’autres pour parler des jeunes
Bibliographic record
Abstract
Ce texte met en contexte l’usage du concept de précarité au Québec. Celui-ci a surtout été utilisé parmi beaucoup d’autres pour décrire la situation des jeunes au moment de la crise de l’emploi des décennies 1970 et 1980. Il a parfois contribué, par son attribution à l’ensemble des jeunes, à laisser les plus vulnérables dans l’ombre et à amplifier l’effet du travail atypique sur l’avenir de toute une génération. Un usage plus modéré du concept s’est imposé progressivement en présence de faits plus justement vérifiés. Sa force de persuasion a pu susciter des stratégies tant individuelles que collectives en faveur des jeunes. Ce retour dans le temps a permis de montrer que les jeunes sont sensibles à la conjoncture mais n’en restent pas pour autant les victimes. Est-ce à cause du type d’État (de Gøsta Esping-Anderson, évoqué par Mircea Vultur) que le concept n’a eu qu’une importance relative au Québec ? La question se pose-t-elle dans une approche pragmatique du changement ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".