La dynamique spatio-économique contemporaine ou recentrage spatial du développement au Québec
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les pôles primaires, secondaires et tertiaires identifiés en 1966 ont servi de base pour établir un modèle descriptif et normatif de l’organisation spatiale. La hiérarchie de centres urbains alors établie devait en principe supporter le drainage, la transformation et la diffusion des facteurs du développement. Trente ans après cette interprétation qui a soutenu l’initiation de politiques publiques dans le cadre d’une stratégie de polarisation en des lieux ciblés, on constate que le développement socio-économique n’est pas tout à fait conforme au modèle initial. L’agglomération de Montréal n’est pas à la hauteur de son rôle moteur. La plupart des centres intermédiaires stagnent. Par contre, certains lieux et certains territoires s’affirment fortement. De nouveaux pôles émergent. Et des corridors de développement se dessinent hors de l’axe traditionnel du Saint-Laurent. Finalement, le Québec assiste à un phénomène de recentrage spatial de son développement socio-économique. Ce qui nous amène à préciser que la dynamique spatiale québécoise nécessite une nouvelle modélisation pour laquelle ce texte offre une modeste contribution.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".