Une conception sociale cognitive de l’orientation scolaire et professionnelle : considérations théoriques et pratiques
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article1 présente la théorie sociale cognitive de l’orientation scolaire et professionnelle2 (TSCOSP), fruit d’un effort récent pour étendre l’application de la théorie sociale cognitive générale de Bandura (1986) au domaine de l’orientation scolaire et professionnelle. La TSCOSP se focalise sur les processus grâce auxquels l’individu (a) développe ses intérêts scolaires/académiques et professionnels, (b) fait ses choix d’études et ses choix professionnels et (c) parvient à des niveaux de réussite variables, au cours de ses études et de ses activités professionnelles. La TSCOSP intègre à la fois des variables (par exemple les sentiments d’efficacité, les buts) qui permettent aux personnes d’influer sur leur propre orientation professionnelle et des variables (les obstacles environnementaux, les systèmes de soutien) qui peuvent affaiblir ou renforcer l’exercice de l’auto-contrôle que chacun exerce sur le déroulement de son orientation professionnelle. Cet article ne se limite pas à présenter une vue d’ensemble de la TSCOSP ; il discute aussi les résultats des recherches conduites dans son cadre et il en dégage les implications en matière d’interventions visant à aider au développement et au soutien de l’orientation scolaire et professionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.005 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it