Bibliographic record
Abstract
Dans la vallée du Saint-Laurent (Québec), les seigneurs résidants constituaient une minorité parmi les propriétaires de fiefs. De l’implantation du système seigneurial, au xviie siècle, jusqu’à son abolition, en 1854, les seigneurs se distinguaient davantage par leur absence que par leur présence auprès des censitaires. Or, la décision de prendre résidence et de rester sur ses terres, surtout si elle se maintient de génération en génération, représente une implication concrète et entraîne une sociabilité spécifique dans ces communautés rurales. Pour les habitants des lieux, la présence de la famille seigneuriale, dotée d’un statut distinctif, entraînait un rapport d’altérité intrinsèque aux fondements du système seigneurial, marqué par l’inégalité sociale. Toutefois, selon leur statut noble ou roturier, le moment de leur installation, mais aussi la localisation du fief, ces familles seigneuriales résidantes n’entretiennent pas toutes le même type de rapport à la communauté, allant d’une quasi-intégration (voire une assimilation) à la population locale à une complète différenciation sociale se manifestant par de nombreux conflits portés devant les instances judiciaires. Cette étude des seigneurs résidants dans le monde rural laurentien plaide en faveur de la diversité seigneuriale et de son caractère évolutif, entre le xviieet le xixe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".