La gestión de las organizaciones sociales para el desarrollo: características y desafíos
Bibliographic record
Abstract
"Las organizaciones sociales de desarrollo (OSD) poseen características que las distinguen de las empresas capitalistas y de las empresas públicas o para-estatales. Sin embargo, estas organizaciones pueden encontrarse en competencia directa con una empresa capitalista y pueden tener como objetivo la implementación de una política pública de bienestar social. Es por eso que no es fácil trazar una línea clara entre las diferentes formas organizacionales, como tampoco lo es distinguir cual es el modelo de administración más apropiado para ellas. En esta conferencia, se presentarán algunos de los aspectos particulares de la administración de las OSD, que en Québec llamamos empresas colectivas o empresas de la economía social. Empezaremos por identificar el campo y las características generales de las OSD, principalmente el doble objetivo asociativo y empresarial. La naturaleza misma de estas organizaciones proviene del papel que ellas juegan frente a una población cuyas necesidades no son atendidas ni por el Estado, ni por el mercado. Es por eso que las reglas de acción que rigen la administración de las OSD favorecen el desarrollo social y económico. La administración de una OSD se distingue también, entre otras cosas, por la importancia del vínculo entre la administración financiera, la administración de recursos humanos, la administración de operaciones y la administración estratégica. Se concluirá con la identificación de algunos desafíos que se presentan a las ODS, principalmente la cuestión de la evaluación."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".