Pour favoriser la recherche sur les soins et le travail des soignants dans divers contextes sociaux
Bibliographic record
Abstract
Les articles conjoints publies dans ce supplement sont les fruits d’un atelier international tenu a l’Universite de Victoria au printemps 2006. L’atelier rassemblait des etudiants, des universitaires et des professionnels de la sante du Canada, des Etats-Unis et de deux pays nordiques (la Finlande et l’Islande) afin de demeler l’echeveau complexe des relations entre le sexe, d’une part, et l’equite et la dignite, d’autre part, dans les soins de sante et le travail des soignants pendant la periode historique du neoliberalisme (une ere de liberalisme economique qui s’etend des annees 1970 a la fin des annees 1990). Au cours des 20 dernieres annees, diverses reformes neoliberales (creation de marches concurrentiels, dereglementation des services professionnels, privatisation d’autres services) ont ete menees a divers degres dans les pays du monde entier. On discute encore avec acharnement, au Canada et a l’etranger, de l’efficacite de ces reformes du point de vue des beneficiaires de services et de leurs soignants. On constate de plus en plus que ces politiques macroeconomiques ont fait des ravages dans bien des pays a faible revenu et a revenu intermediaire, ou un petit groupe qui peut se permettre de payer de sa poche les soins de sante recoit plus de services que le gros de la population, laquelle est prise dans le « piege de la pauvrete medicale » et n’a pas meme acces aux soins medicaux de base1,2. Le present supplement porte sur l’incidence des reformes neoliberales sur les personnes qui donnent et qui recoivent des soins de sante au Canada, en Finlande et en Islande. Plus particulierement, les articles qui suivent analysent sous plusieurs angles trois themes centraux indispensables a une bonne connaissance de la nature du travail dans differents milieux de soins : 1) les regles et les pratiques qui faconnent le travail des soignants, qu’il est crucial de connaitre pour comprendre la sexospecificite de ce travail, qu’il se deroule dans un milieu reglemente ou informel; 2) le contexte politique general dans lequel s’organise le travail des soignants et la prestation des soins, qui fait lui aussi une distinction selon le sexe, en montrant que les milieux ruraux et urbains et les configurations nationales de l’Etat-providence influent sur l’equilibre des sexes parmi les effectifs remuneres et chez les personnes qui travaillent dans l’intimite, sans remuneration; 3) les debats d’orientation neoliberale qui ont cours au Canada et dans d’autres pays a revenu eleve : en voulant rehausser l’efficience et la responsabilisation dans les systemes de sante et de services sociaux, on s’est detourne d’autres programmes essentiels qui etaient a l’ordre du jour, notamment celui d’assurer la dignite des soignants et des beneficiaires des soins de sante. Plus loin, nous montrerons que chacun des articles du present supplement jette un eclairage sur un ou plusieurs de ces themes. Mais tout d’abord, voici un cadre sommaire qui permettra, nous l’esperons, de mieux comprendre les recoupements entre le sexe, le travail des soignants, et la lutte pour garantir la dignite humaine en milieu de travail et la qualite des services, surtout dans les populations vulnerables et defavorisees.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.005 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".