Renaud Longchamps et la loi de la gravité dans Légendes et Sommation sur l’histoire
Bibliographic record
Abstract
Le poète Renaud Longchamps est l’héritier des courants formalistes qui ont occupé les devants de la scène littéraire québécoise entre les années 1970 et 1985. En publiant, en 1988, Légendes et Sommation sur l’histoire, Renaud Longchamps reste encore fidèle à l’écriture formaliste, quand, dans ses strates « sensibles », le poème se constitue en objet spatial qui ouvre le sens à des parcours multiples. Longchamps poursuit par ailleurs un projet déjà ancien, celui de dire l’histoire et l’évolution des espèces vivantes afin d’abolir les frontières entre science et poésie. C’est la loi de la « gravité », avec toute l’ambiguïté qui s’attache à ce mot, qui construit les rapports complexes entre science et poésie dans Légendes et Sommation sur l’histoire. La loi de la gravité amène le lecteur à entendre le bruit de fond de la matière dans l’os, le fossile, le sol, le cosmos, c’est-à-dire dans l’anagramme-cryptogramme qui construit dans sa « répétition lancinante » le bruit de fond du poème.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".