Les corporations de développement communautaire au Québec : processus d'institutionnalisation et trajectoires socioterritoriales spécifiques
Bibliographic record
Abstract
La recherche porte sur l'action communautaire autonome et son apport à la gouvernance territoriale dans un contexte où de nombreux changements institutionnels et organisationnels conduisent à une modification des rapports entre les acteurs du mouvement communautaire et l'État. Notre objectif est de démontrer de quelle façon l'action collective portée par les regroupements communautaires autonomes se distingue de celle des autres regroupements de développement territorial. Les résultats de cette recherche pourront contribuer à une meilleure compréhension des stratégies d'actions adoptées par les acteurs communautaires autonomes pour contribuer au développement de leur collectivité. La réforme de l'appareil gouvernemental et des structures de gouvernance territoriale ainsi que le dépôt d'une politique de reconnaissance et de soutien de l'action communautaire modifiant considérablement le régime des relations entre les acteurs, il est impératif de comprendre les dynamiques à l'oeuvre au niveau des territoires. Il s'agit, entre autres choses, de voir si la reconnaissance et la légitimité des organisations communautaires autonomes comme partenaires et acteurs seront renforcées ou, au contraire, remises en question par ces processus. Le cas des Corporations de développement communautaire (CDC) québécoises et de leur réseau national (TNCDC) sert de support à l'analyse. Au moment de la recherche, il existait 42 CDC réparties dans 11 des 17 régions administratives du Québec. Les CDC sont des regroupements multisectoriels locaux d'organismes communautaires autonomes qui ont pour mission de contribuer au développement socioéconomique de leur milieu. Une première partie de la recherche s'intéresse au processus d'institutionnalisation de l'action communautaire autonome à l'échelle nationale en analysant la naissance, l'évolution ainsi que les réalisations de la TNCDC. Une seconde partie se penche sur les tensions qui émergent lors de l'institutionnalisation des CDC comme acteurs de la gouvernance et du développement aux échelles locale et régionale. Trois études de cas de CDC ont été complétées soit la CDC de Rosemont, la CDC de Trois-Rivières et la CDC du KRTB. Ces trois CDC sont localisées dans des espaces différents, ce qui permet de mettre à jour des trajectoires socioterritoriales ainsi que des stratégies d'intervention spécifiques. La méthode d'analyse des résultats est qualitative et la démarche empirique se base sur une enquête documentaire et par entrevues. 46 entretiens ont été réalisés avec les CDC et leurs partenaires au cours de l'année 2005-2006. La recherche est complétée par l'observation d'événements tenus par les CDC et la TNCDC. Nous posons l'hypothèse que l'application de la politique de reconnaissance et de soutien à l'action communautaire et la réforme des instances de gouvernance et de développement renforcent une dynamique sectorielle du développement de l'action communautaire autonome et ce, aux dépens de l'approche plurielle et territoriale qui rejoint davantage la philosophie des CDC. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Développement communautaire local, Action communautaire autonome, Action collective, Institutionnalisation, Innovation, Trajectoire socioterritoriale, Gouvernance, Économie sociale, Regroupement intermédiaire, Corporation de développement communautaire, Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".