La maturation du systeme de revenu de retraite du Canada : niveaux de revenu, inegalite des revenus et faibles revenus chez les gens ages
Bibliographic record
Abstract
Ce document reexamine les tendances sur le plan du niveau et de la repartition des revenus chez les Canadiens ages dans le contexte de ce qui est sans doute la principale source de changement a l'interieur de ces tendances depuis la fin des annees 70, la maturation des regimes publics et prives de pensions proportionnelles aux gains au Canada. L'elargissement du role des pensions proportionnelles aux gains dans les annees 80 et 90 est en grande partie le resultat de changements qui se sont produits dans les annees 50 et 60. Le Regime de pensions du Canada et le Regime de rentes du Quebec (RPC/RRQ) ont ete mis en oeuvre en 1966 et la premiere cohorte a recevoir les prestations integrales du RPC/RRQ a eu 65 ans en 1976. Les cohortes qui ont pris leur retraite apres cette periode ont egalement beneficie de l'elargissement des pensions professionnelles privees qui s'est produit entre les annees 50 et les annees 70. On s'appuie sur une decomposition detaillee des revenus par source pour montrer que la maturation de ces programmes de prestations proportionnelles aux gains a non seulement entraine une augmentation importante des revenus reels moyens, mais egalement une reduction considerable de l'inegalite des revenus chez les gens ages, principalement en raison des prestations du RPC/RRQ. La hausse des revenus reels a profite dans une proportion disproportionnee aux aines a revenu inferieur, ce qui a contribue a la diminution bien connue des taux de faible revenu chez les gens ages.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".