Bibliographic record
Abstract
L'auteur passe en revue les effets possibles de la croissance démographique mondiale sur l'environnement et réfléchit sur les décisions politiques qu'ils supposent. Cinq propositions sont au centre de l'exposé. 1) L'évaluation des conséquences environnementales de la croissance démographique doit répondre à des priorités d'ordre éthique. 2) À cause de l'extrême complexité de l'environnement, notre connaissance des déterminants de plusieurs composantes du changement environnemental demeure très limitée. 3) La plus grande partie des effets négatifs de la croissance démographique s'exerce sur les ressources renouvelables plutôt que sur les ressources non renouvelables. 4) Bien qu'elles ne puissent agir que de façon limitée et cumulative sur la taille des populations, les mesures non coercitives de ralentissement de la croissance démographique doivent néanmoins faire partie intégrante d'une panoplie plus large de mesures environnementales. 5) La difficulté de résoudre certains écueils politiques et administratifs occasionnera probablement de sérieux retards dans le développement et la mise en oeuvre de nombreuses politiques non démographiques nécessaires à la prise en charge des enjeux environnementaux planétaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".