Bibliographic record
Abstract
Ces dernières années, nombreuses sont les entreprises qui ont innové en révisant de fond en comble certains de leurs processus opérationnels, à la fois pour les moderniser et pour éliminer les activités qui ne produisaient pas de valeur. On sait toutefois aujourd’hui que ces innovations ne portent véritablement fruit que si, entre autres, les entreprises révisent en parallèle leur structure organisationnelle et leur organisation du travail. Michael Hammer a émis en 1996 quelques idées relativement radicales à ce sujet (prise en charge des processus par des équipes de processus, composées d’employés polyvalents et responsabilisés ; instauration d’un conseil des processus pour coordonner et intégrer les divers processus et les diverses équipes qui les prennent en charge, etc.). Notre texte présente une étude de cas, dans laquelle nous avons cherché à savoir si ces idées de Michael Hammer étaient reprises par les acteurs de terrain, ou bien si celles-ci demeuraient des références plutôt théoriques et utopiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.007 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".