Variations socio-économiques de la fécondité en Côte d’Ivoire : quels groupes ont commencé à réguler leurs naissances ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse les différences socio-économiques de la fécondité en Côte d’Ivoire. Il met en évidence deux modèles de fécondité dont l’un traditionnel est caractérisé par une fécondité élevée et stable, tandis que l’autre de transition indique une réduction de la fécondité. Ces modèles révèlent l’hétérogénéité des comportements reproductifs, car après contrôle des effets des variables socio-économiques et des déterminants proches, les différences de fécondité continuent d’exister entre les groupes socio-économiques. La progression de la contraception chez les femmes « modernes », explique la diminution de leur fécondité. Il s’agit de femmes qui exercent une activité professionnelle, s’informent sur la planification familiale et lui sont favorables, de même que leurs partenaires. Celles qui n’utilisent pas la contraception manquent surtout d’informations du fait de l’inaccessibilité des centres de planification familiale. Étant donné que ces femmes manifestent la volonté d’espacer les naissances, elles pourraient changer de comportement si elles étaient mieux informées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".