MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1587547981 · doi:10.4000/quaternaire.5269

Les occupations du Paléolithique moyen et supérieur d’Épouville (Pays de Caux) en contexte loessique

2009· article· fr· W1587547981 on OpenAlexaff
Caroline Guette-Marsac, Jean‐Pierre Lautridou, Dominique Cliquet, Claude Lechevalier, Jean‐Luc Schwenninger, Michel Lamothe, Norbert Mercier, Gérard Fosse

Bibliographic record

VenueQuaternaire · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPleistocene-Era Hominins and Archaeology
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesDebitageGeographyForestryArtArchaeology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le site archéologique d’Epouville (vallée de la Lézarde) se situe sur un grand glacis dominé par un versant en pente forte. La stratigraphie des loess weichseliens est pratiquement semblable à celle des plateaux avoisinants (Saint-Romain, Goderville) mais les processus périglaciaires de versant ont été ici plus nombreux et plus actifs. Les industries sont localisées dans le « limon grumeleux » placé juste au dessus du Sol de Mesnil-Esnard (gley sur la première partie du loess récent inférieur carbonaté). Cette lame boueuse a étalé l’industrie du Paléolithique moyen. Juste après sa mise en place, les Hommes du Paléolithique supérieur se sont installés. Puis, avant la poursuite de la sédimentation éolienne du loess récent inférieur, de petits lobes de solifluxion ont déplacé cette dernière industrie de façon très limitée. L’âge de l’industrie du Paléolithique moyen n’est pas défini précisément (du stade isotopique 6 au Weichselien ancien inclus), l’industrie du Paléolithique supérieur se place vers 26 ka. L’occupation du Paléolithique moyen (série grise) correspond à un site d’habitat où les Hommes ont taillé le silex afin d’obtenir, d’une part des éclats allongés, d’autre part des éclats plus larges. Le débitage Levallois est majoritaire, le débitage semi-tournant est représenté. L’outillage est composé d’éclats retouchés (grattoirs, racloirs) et de bifaces. L’interprétation culturelle de cette série est double : soit une industrie homogène du Moustérien de tradition acheuléenne de type B, soit le mélange d’un niveau moustérien avec un niveau micoquien. La série vert-marron du Paléolithique supérieur ancien semble quant à elle correspondre à un atelier de débitage. Les Hommes ont taillé de grandes lames élancées, unipolaires, à l’aide de percuteurs tendres. Lorsque les nucléus ne le permettaient plus, les tailleurs ont détaché opportunément des lames plus courtes, moins régulières, au percuteur dur. L’absence d’outils retouchés diagnostics rend l’interprétation culturelle malaisée même si plusieurs indices favoriseraient une attribution à l’Aurignacien. D’après le scénario géologique proposé et en reprenant la répartition spatiale des vestiges, il est possible de reconstituer la position initiale de chaque occupation : l’habitat des Hommes du Paléolithique moyen devait se trouver en position de knick-point entre le glacis et le versant à pente forte et a subi trois vagues de remaniements. L’atelier des Hommes du Paléolithique supérieur ancien se trouvait plus en aval sur le versant et n’a connu qu’un déplacement d’ampleur limitée.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.636
Threshold uncertainty score0.732

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.326
Teacher spread0.301 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueQuaternaireSame topicPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyFrench-language works237,207