Bibliographic record
Abstract
Les démographes français ont inventé la notion de vieillissement de la population dans un contexte politique et culturel particulier. Les connotations de cette notion sont si pernicieuses qu'elles pèsent jusqu'à nos jours sur notre perception de l'âge de la vieillesse. Or les changements survenus dans cet âge rendent non pertinente toute analyse du vieillissement démographique fondée sur un seuil d'âge immuable. Au cours des trente dernières années, la santé des sexagénaires, leur place dans la succession des générations, leurs capacités économiques et leur rôle social ont changé. Il convient d'en tenir compte dans l'étude de l'évolution des structures par âge, d'éviter que la catégorie statistique définisse la réalité humaine qu'elle était censée contribuer à décrire. La mise au point d'un seuil d'âge évolutif d'entrée dans la vieillesse permet de montrer que le vieillissement de la population observé traditionnellement n'est qu'une apparence, sans consistance sociale. En revanche, les progrès réalisés depuis trente ans quant à la mortalité après 35 ans ont accentué les disparités sociales et amplifié des représentations divergentes de l'âge de la retraite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".