Bibliographic record
Abstract
Face au débat qui fait rage, surtout aux États-Unis, à propos de rétablissement, par la voie de psychothérapie ou de la psychanalyse, de la réalité des événements traumatiques, l'auteur insiste sur un usage rigoureux des termes du débat. La théorie freudienne, axée ici autour du concept de réalité psychique, ne saurait se porter à l'appui inconditionnel de Tune ou l'autre des parties en présence (« recovered memories » et « false memories »). Il s'agit au contraire de poser l'originalité du concept de réalité psychique, qui se distingue à la fois de la réalité événementielle et de la pure imagination. L'auteur souligne l'approche spécifiquement psychanalytique de l'accès à la mémoire, et s'en sert pour critiquer tant les notions de « souvenirs retrouvés » que de « faux souvenirs », tout en réaffirmant ce qui serait une éthique fondamentale de la psychanalyse et de toute psychothérapie qui prétend s'en inspirer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".