Amour et argent : mobilite intergenerationnelle et appariement conjugal d'apres le revenu des parents
Bibliographic record
Abstract
La presente etude repose sur l'appariement de donnees fiscales concernant les filles, leurs parents, leur partenaire et les parents de leur partenaire pour examiner les interactions entre la mobilite intergenerationnelle du revenu et l'appariement conjugal des jeunes couples au Canada. Nous montrons comment l'appariement assortatif contribue a la persistance intergenerationnelle du revenu du menage. La force de l'association entre le revenu du beau-fils et celui des parents de la femme signifie que le lien intergenerationnel est plus puissant pour les revenus du menage que pour le revenu personnel des filles uniquement. Il en est de meme si l'on examine la situation du point de vue oppose, de sorte que les gains des filles et de leur partenaire sont relies au revenu des parents de ce dernier. Ces resultats indiquent que l'appariement assortatif intensifie la persistance intergenerationnelle du revenu au niveau individuel. Dans la deuxieme partie du document, nous considerons l'appariement assortatif selon le revenu parental. Nous constatons que le revenu des parents de la fille a une elasticite de pres de 0,2 par rapport au revenu des parents de son partenaire. Cette association est a peu pres du meme ordre de grandeur que le lien intergenerationnel entre les revenus des parents et des enfants. Nous etudions les variations de la correlation entre les revenus parentaux en fonction de plusieurs variables mesurees; les correlations sont plus faibles pour les couples qui cohabitent, ainsi que pour ceux qui forment tot une union, ceux qui vivent dans les regions rurales et, ce qui est fort interessant, ceux qui divorcent ulterieurement. Nous interpretons ce dernier resultat comme etant la preuve qu'en moyenne, les couples pour lesquels les revenus des parents sont comparables jouissent d'une union plus stable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".