Quand l’école des femmes était une école des mères. Influence de l’instruction sur la fécondité des Québécoises (1850-1940)
Bibliographic record
Abstract
Les corpus théoriques sur la transition démographique et les analyses empiriques accordent généralement à l'école le pouvoir de changer les mentalités dans le sens de la modernité et du progrès : les jeunes filles entameraient leur rupture irréversible avec les valeurs traditionnelles de la société et remettraient en cause leurs rôles ancestraux d'épouse et de mère grâce à l'enseignement reçu à l'école. Cependant, de par sa nature fortement religieuse, l'école des Québécoises n'a sans doute contribué qu'indirectement à l'émancipation des esprits. Si elle a permis l'acquisition des instruments fondamentaux de l'affranchissement, soit ceux du savoir, en revanche, son discours pronataliste a formé les consciences dans le respect des traditions. Ce sont sans doute les caractéristiques émancipatrices de l'école qui ont le plus fortement influencé les comportements reproducteurs des Québécoises, comme en témoignent les données statistiques. Mais, dans une société attachée à la religion, le caractère très conservateur du discours éducatif a probablement empêché l'école de contribuer pleinement au progrès. Il est donc possible que l'instruction n'ait pas eu au Québec tout le pouvoir que lui accordent les théories sur la baisse de la fécondité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".