MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1592665806 · doi:10.7202/010164ar

L’espérance de scolarisation (ou de vie scolaire) des jeunes au Québec

2004· article· fr· W1592665806 on OpenAlexvenueaboutno aff
André L’Espérance

Bibliographic record

VenueCahiers québécois de démographie · 2004
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

De l'école primaire à l'université, la scolarisation totale dispensée en 1992-1993, correspond en moyenne à 15,3 années par Québécois et Québécoise en âge de fréquenter un établissement scolaire. Cette mesure est la somme des taux de scolarisation par année d'âge pendant une année scolaire donnée. L'espérance de scolarisation au Québec a augmenté de 0,9 année depuis 1987-1988 et se situe parmi les plus élevées au monde. Les gains récents ont été effectués en partie par du rattrapage au primaire et au secondaire réalisé au secteur des adultes. Pour le reste, les gains se situent à l'enseignement collégial (0,3 année) et à l'enseignement universitaire (0,3 année). L'allongement de l'espérance de scolarisation aux niveaux post-secondaires s'explique essentiellement par une accessibilité plus large. Les Québécoises affichent dans l'ensemble une scolarisation supérieure à celle des hommes. Au primaire et au secondaire, la durée de leur scolarisation est moindre que celle des hommes parce qu'elles perdent moins de temps en redoublements. Parce que les femmes accèdent en plus grand nombre au collège et à l'université, en 1992-1993, leur espérance de scolarisation aux niveaux supérieurs est de 3,7 années, contre 2,9 années pour les hommes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.017
Threshold uncertainty score0.122

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.264
Teacher spread0.250 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2004
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers québécois de démographieSame topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207