MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W1592949146

Remise en production des milieux ouverts sur stations sèches dans la pessière à mousse du Saguenay-Lac-Saint-Jean et du Nord du Québec : résultats 5 et 10 ans après la plantation pour l'épinette noire

2011· article· fr· W1592949146 on OpenAlexaboutno aff
Denis Walsh, Pascal Tremblay, François Hébert, Jacques Allaire, Damien Côté, Daniel Lord

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicFire effects on ecosystems
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsForestryHumanitiesGeographyGeologyArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au sein du domaine bioclimatique de la pessiere noire a mousses de la foret boreale commerciale du Quebec, on retrouve des formations ouvertes d’etendue variable ou la composition vegetale se compare a celle rencontree dans le domaine bioclimatique de la pessiere a lichens. Ces milieux ouverts sur stations seches, souvent appeles denudes secs (DS), sont caracterises par un couvert arborescent inferieur a 25 % et principalement composes d’epinette noire (Picea mariana (Mill) B.S.P.) parfois accompagnes de pin gris (Pinus banksiana Lamb.). La faible densite du couvert arborescent de ces milieux serait plus liee a l’historique des perturbations des sites qu’a une capacite de support jugee trop faible. En fait, elle proviendrait plus d’une succession de perturbations naturelles menant a un deficit de regeneration. Ramener ces sites a leur densite arborescente initiale via differentes approches sylvicoles pourrait donc s’averer interessant. Les objectifs du present projet sont de tester la reponse de croissance de plants d’epinette noire en fonction de differentes preparations de terrain (taupe et TTS) et de deux gabarits de plant (126-25 et 67-50) en utilisant des plantations effectuees dans des pessieres a mousses recoltees et scarifiees a titre de temoins. Les donnees apres cinq ans sont completes, alors que celles recoltees apres dix ans ne concernent qu’une partie du dispositif experimental initial, les plants de certaines parcelles atteignant dix ans apres plantation a la fin de la saison de croissance 2011. Le present rapport en est donc un d’etape pour les donnees dix ans, le final devant etre depose en 2012. Pour les parcelles scarifiees, les taux de survie demeurent, dans tous les cas, suffisamment eleves pour assurer le succes de la plantation. La croissance des plants apres cinq ans est significativement superieure dans les parcelles etablies dans la pessiere a mousses (PM) par rapport a celles etablies dans les DS. Cette difference n’est plus significative apres dix ans pour le gabarit 67-50 mais l’est toujours pour le gabarit 126-25. Ces differences pourraient etre liees au niveau de perturbation superieur des parcelles scarifiees des PM, lesquelles ont ete recoltees avant le scarifiage. Cette hypothese sur le niveau de perturbation est aussi supportee lorsque les donnees des differentes preparations de terrain utilisees dans les DS sont comparees entre elles. Le scarifiage a permis d’obtenir les taux de survie et de croissance (hauteur, diametre au collet et au sol, biomasse aerienne, volume de la tige) les plus eleves apres cinq et dix ans en plantation comparativement aux deux autres traitements de plus faible niveau de perturbation, soit la taupe et la plantation directe. L’ensemble de ces resultats demontrent que les DS, principalement lorsque scarifies, presentent un potentiel de croissance interessant qui merite une attention particuliere.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.353
Threshold uncertainty score0.710

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.216
Teacher spread0.198 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicFire effects on ecosystems→French-language works237,207→