Devenir parent au Canada. L’effet de l’allongement des études
Bibliographic record
Abstract
L’effet de l’allongement de la durée de la formation initiale sur l’âge à la première naissance et sur la durée écoulée sans enfant depuis la fin des études est examiné à la lumière d’une analyse biographique portant sur 10 161 biographies d’hommes et de femmes, recueillies lors de l’Enquête sociale générale (ESG, cycle 15) de 2001 menée par Statistique Canada. Il ressort que l’effet le plus important du prolongement de la durée de la formation initiale est, d’une part, d’élever l’âge à la première naissance et, d’autre part, de contribuer à l’augmentation de l’infécondité, particulièrement chez les femmes. Par contre, chez les hommes, la durée écoulée entre la fin des études et l’arrivée du premier enfant est négativement associée à l’allongement de la durée des études. Toutefois, quel que soit le sexe, le prolongement des études est associé à une faible propension à devenir parent pour la première fois. Pour un homme, cette transition s’inscrit dans la perspective de l’émancipation individuelle dont l’établissement professionnel est l’un des facteurs clés alors qu’au sortir des études, une femme qui travaille est moins susceptible d’avoir un premier enfant. Enfin, nos résultats confirment la persistance du modèle traditionnel d’établissement familial différencié selon les sexes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".