Variabilité de la morphologie et des structures sédimentaires du lit d’un confluent de cours d’eau discordant en période d’étiage
Bibliographic record
Abstract
Les confluents de cours d'eau discordants sont des milieux fluviaux particulièrement turbulents dont la morphologie se caractérise par un banc d'accumulation à l'embouchure du tributaire et présente une importante variabilité temporelle. Cette étude souligne le rôle actif de l'étiage dans la dynamique des interrelations entre les conditions hydrauliques, la morphologie et la sédimentologie au confluent des rivières Bayonne et Berthier, comté de Lanaudière, Québec. Les résultats d'un suivi quasi-hebdomadaire durant deux étés successifs à ce confluent de cours d'eau sablonneux et d'inégales profondeurs montrent que des variations morphologiques se produisent sur l'ensemble du lit malgré des hauteurs d'eau se situant autour de 1/20 à 1/5 du niveau plein-bord durant la majorité du temps. La nature de chacun des deux bassins-versants confère à chaque cours d'eau des conditions d'étiage qui font varier temporellement leur importance relative. Ces fluctuations entraînent une migration latérale du plan de mélange entre les deux masses d'eau. Elles touchent aussi la morphologie du banc d'accumulation à l'embouchure du tributaire qui avance et recule à l'intérieur du confluent. Les faciès sédimentaires prélevés illustrent les différents modes de construction du banc d'accumulation. Nous présentons un modèle en trois phases qui souligne le rôle de ce banc d'accumulation comme figure dominante de la dynamique du confluent. Selon la morphologie du banc (en régression, en construction ou en pleine expansion dans le chenal), le développement du plan de mélange est plus ou moins retardé et la dynamique spécifique de l'écoulement détermine alors en partie les épisodes de dépôt ou d'érosion dans les autres zones du confluent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".