Bibliographic record
Abstract
Résumé À la suite d’une enquête administrative à l’initiative de la direction de l’Action sociale, un groupe de travail réunissant des agents de l’État, des représentants d’entreprises publiques, d’associations de solidarité et des intervenants sociaux a produit en 1999 un rapport qui constitue à ce jour le seul document à caractère officiel consacré aux squats. Ce rapport tente une première approche de l’importance nationale du phénomène et distingue entre les squats selon leur plus ou moins grande perméabilité à l’action sociale. L’orientation générale du rapport défend la perspective d’une disparition progressive des squats grâce à la mise en œuvre d’un accompagnement social des squatters dans la durée. Dans cette optique, le squat devient, sous certaines conditions, un sas vers l’insertion. L’article détaille les diverses préconisations du rapport en matière de gestion de l’ordre public, de conciliation du droit de propriété et du droit au logement, et de réponse aux revendications parfois formulées par les squatters dans les champs de l’habitat, de l’hébergement et de l’action sociale. Son auteur s’efforce également de répondre à certaines critiques adressées au rapport depuis sa parution.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".