La communauté BDSM (bondage/discipline, domination/soumission, sadomasochisme) de Montréal : enquête sur la culture BDSM et les codes et scénarios sexuels qui la constituent
Bibliographic record
Abstract
Si la communauté BDSM [bondage/discipline, domination/soumission, sadomasochisme] montréalaise se fait de plus en plus visible par ses soirées thématiques, ses festivals, ses donjons, ses ateliers et ses boutiques spécialisées, les codes qui dépeignent cette sous-culture sexuelle caractérisée, entre autres, par l'érotisation de la douleur restent peu connus. En effet, peu a été écrit sur le fonctionnement du BDSM et les paramètres sociaux dans lesquels il survient, ce qui crée une réticence à comprendre le BDSM comme une interaction sociale plutôt qu'une forme de violence, comme l'héritage intellectuel le conceptualise. Afin de mieux décrire les scénarios sexuels culturels et interpersonnels ainsi que les codes qui se manifestent dans les soirées BDSM de la grande région de Montréal, de l'observation participante a été effectuée pendant près d'un an dans un donjon populaire de la région. Une brève description de l'âge, du sexe, du lieu de résidence, de l'orientation sexuelle et du rôle des participants aux soirées est effectuée et un glossaire des termes et concepts issus de la communauté est élaboré. Le lieu ainsi que la répartition des participants dans ce lieu sont décrits. Les protocoles constituant la communauté sont regroupés en sept catégories : protocole de sécurité, protocole postural, protocole langagier, protocole vestimentaire, protocole de socialisation, protocole de propriété et de jouissance et protocole de sexualité. Ensuite, une description des rôles ainsi que des pratiques est élaborée, puis une soirée typique est décrite. Finalement, les limites et implications de l'étude sont discutées. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : communauté BDSM, sadomasochisme, scénarios sexuels, observation participante
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".