La dimensión educativa de la democracia local: el caso del presupuesto participativo
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este artículo presenta los resultados más significativos de un estudio sobre los aprendizajes y \ncambios experimentados por participantes del presupuesto participativo de la ciudad de \nRosario, Argentina. Este estudio es parte de una agenda de investigación más amplia que \nexamina la dimensión educativa de la democracia local. Dicho proyecto intenta responder a \nlos desafíos planteados por Carole Pateman y Jane Mansbridge, quienes señalaron la escasez \nde investigaciones empíricas sobre el impacto educativo de la participación. La metodología \nincluyó observaciones de asambleas y encuentros, así como entrevistas a 40 delegados electos \npor sus comunidades (en una muestra balanceada en términos de sexo, antigüedad, y barrio de \nresidencia) que exploraron cambios en conocimientos, habilidades, actitudes y prácticas \nciudadanas a través de 55 indicadores. En términos generales, los participantes indicaron que \na partir de su involucramiento en la democracia local se han vuelto más informados, capaces, \ndemocráticos, comprometidos y cuidadosos con su entorno urbano. Estos resultados sugieren \nque el presupuesto participativo no sólo es un proceso de deliberación y toma de decisiones \nen el que los habitantes deciden cómo distribuir una porción del presupuesto municipal, sino \ntambién un espacio de educación informal que promueve importantes experiencias de \naprendizaje sobre ciudadanía y democracia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it