La trajectoire des Guigues d'Albon : Réseaux et lieux de pouvoir, X<sup>e</sup> - XII<sup>e</sup> siècle
Bibliographic record
Abstract
Le délitement des institutions carolingiennes au Xe siècle provoque une recomposition des élites et permet l’émergence — principalement à une échelle locale — de nouveaux lignages s’appuyant notamment sur un réseau castral en plein essor. Le royaume rodolphien de Bourgogne offre un environnement favorable à ces mutations des structures d’encadrement puisqu’une vacance réelle du pouvoir est actée à partir de 1032. En effet, à cette date, le royaume va à l’empereur Germanique qui n’exerce qu’une autorité lointaine. Quelques familles vont combler le vide laissé par la figure royale, parmi lesquelles les Guigues d’Albon, famille châtelaine qui apparaît dans le sud de Vienne. Si les étapes majeures de leur stratégie ont été dessinées par l’historiographie, il s’agit essentiellement d’une analyse classique de la puissance politique d’un lignage. Les travaux sur l’émergence de ces familles châtelaines souffrent de la relative absence des apports de l’analyse de la dimension spatiale du dominium. Nous avons ainsi connaissance des grandes étapes de l’ascension des Guigues : le titre de comte, le rôle de l’épiscopat, la transition qu’ils ont assurée après la monarchie rodolphienne, enfin le conflit avec l’évêque grégorien Hugues de Grenoble (1080-1132), des éléments qu’il conviendra de rappeler ou sur lesquels il faudra revenir. Mais comment mesurer leur progression, comment saisir et analyser leur ascension ? La notion de « trajectoire » semble à même de rendre compte, appliquée à la lignée des Guigues, des mutations qui agitent l’espace alpin, du tournant de l’an mil à la mise en place de la principauté du Dauphiné, sur fond de « crise grégorienne ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".