Bibliographic record
Abstract
La réponse des bâtiments aux sollicitations sismiques auxquelles ils sont soumis est fonction de leurs caractéristiques structurales, donc des qualités et des déficiences qui leur sont associées. Si les nouvelles structures répondent à des normes parasismiques, en vigueur dès 1960 au Canada, le patrimoine bâti des principales villes de la province du Québec est constitué d’un nombre important de bâtiments plus anciens. Il est généralement admis que ces structures présentent une vulnérabilité élevée et parmi celles-ci, les églises en maçonnerie non armée sont considérées parmi les plus vulnérables. Cette recherche se concentre sur l’analyse de la vulnérabilité sismique des églises en pierre du Québec construites avant 1945. Ce sont 714 églises dont une importante proportion a une valeur patrimoniale ou présente un intérêt patrimonial confirmé. \n \nL’expérience acquise en Europe, particulièrement en Italie et en Suisse, dans la conservation / préservation de bâtiments patrimoniaux et l’observation du comportement de ces structures lors de séismes ont mené au développement de différentes méthodes d’analyse. Parmi ces méthodes, on trouve l’approche par macroéléments, que nous avons retenue pour notre étude. Elle s’appuie sur l’hypothèse principale que les églises sont constituées d’éléments structuraux «libres» qui agissent d’une manière quasi-autonome les uns par rapport aux autres. \n \nSur la base d’un inventaire de 108 édifices de l’île de Montréal, les principaux paramètres structuraux et non structuraux influençant leur performance sismique ont été analysés. L’analyse de la réponse de deux macroéléments connus comme étant les plus vulnérables, soit les façades principale et latérale et la tour-clocher a été effectuée. Les résultats montrent que la vulnérabilité des murs est associée à la qualité de leur connexion avec le reste de la structure et à leur épaisseur alors que celle de la tour est fonction de sa période naturelle et de l’aléa sismique local. L’élaboration d’un formulaire permettant une évaluation rapide de la vulnérabilité des églises est également un extrant de notre recherche. Celui-ci pourra être utilisé comme outil de gestion par les autorités gouvernementales. \n \nCompte tenu de l’intérêt de l’évaluation sismique des bâtiments existants, des recommandations sont faites pour améliorer les connaissances sur la vulnérabilité sismique des bâtiments de la province du Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.005 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".