La moralitat de la política lingüística. Un estudi comparat de la legitimitat liberal-democràtica de les polítiques lingüístiques de Quebec i Catalunya.
Bibliographic record
Abstract
El objetivo de esta tesis es contribuir a la formulacion de una teoria normativa de la politica linguistica, entendiendo que una teoria de este tipo tiene por objeto esclarecer que formas de politica linguistica (no) son moralmente permisibles en una democracia liberal. En lugar de postular una serie de valores liberal-democraticos y deducir de ellos las politicas linguisticas permisibles, esta tesis opta estudiar dos casos concretos de politicas linguisticas (los de Quebec y Cataluna) para inferir unos criterios generales que tengan validez mas alla de estos casos. El marco teorico de la tesis es la revision de la teoria liberal-democratica en los anos 90 del siglo XX por parte de autores como Taylor, Kymlicka, Requejo y otros, y mas concretamente lo que Kymlicka llama culturalismo liberal, segun el cual el proteccionismo cultural es moralmente permisible en una sociedad libre y democratica, siempre que respete determinados limites infranqueables. La cuestion clave, en este sentido, es hasta que punto es posible restringir derechos y libertades basicos como parte de una politica linguistica encaminada a la proteccion de una lengua. Una vez formulado el marco teorico de la tesis, esta se adentra en los problemas sociolinguisticos que dieron lugar a las politicas linguisticas de Quebec y Cataluna, para exponer luego sobre este trasfondo las principales decisiones legislativas en que se encarnan estas politicas linguisticas. Posteriormente, se analizan las principales areas de controversia relativas a estas decisiones legislativas, con un analisis pormenorizado de la subsiguiente jurisprudencia del Tribunal Supremo de Canada y del Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo espanoles. De esta misma jurisprudencia se extrae un criterio de proporcionalidad que sirve para discriminar las restricciones de libertades y derechos basicos que podemos considerar moralmente permisibles en una sociedad libre y democratica de otras restricciones que cabe rechazar en todo caso.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".