L’identité professionnelle des gestionnaires des organisations de la santé : un sale boulot requérant un courage managérial ?
Bibliographic record
Abstract
Bien que les gestionnaires des organisations de soins doivent relever des défis croissants, cette profession semble souvent dépréciée et critiquée. En s’appuyant sur les concepts d’« identité sociale » et d’« identité professionnelle » de même que sur celui de « sale boulot », notre étude explore les menaces identitaires vécues par les gestionnaires de la santé et les stratégies qu’ils déploient afin de les surmonter. Les résultats confirment que les gestionnaires de la santé participants, surtout ceux qui ne sont pas médecins, perçoivent être considérés comme des bureaucrates sans cœur et inefficients, tant au sein de leur établissement qu’à l’extérieur de celui-ci. Ils tendent à combattre ces stigmates en recourant à diverses stratégies offensives et défensives. En outre, d’une part, ils cherchent à expliquer leur valeur ajoutée et leur « humanité » et d’autre part, ils valorisent le courage managérial que nécessite la prise de décisions difficiles dans leur emploi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".