A proposta de organização dos processos de trabalho na rede de atenção psicossocial na perspectiva da Política Nacional de Humanização da atenção e gestão do SUS - PNH
Bibliographic record
Abstract
Desde 1976 que vem sendo discutidas, internacionalmente, teorias que sustentem a acao e praticas eficazes de intervencao sobre os determinantes de saude, compreendidos hoje como dependentes dos fatores biologicos, mas estreitamente relacionados com fatores ambientais (fisicos, economicos e sociais), comportamentais e aqueles proprios das politicas publicas de saude. Neste processo, em 1986 realizou-se no Canada a I Conferencia Internacional sobre Promocao de Saude que deu origem a Carta de Otawa que estabelece que a saude e o maior recurso para o desenvolvimento social, economico e pessoal de uma nacao, assim como importante dimensao da qualidade de vida, sendo que fatores politicos, economicos, sociais, culturais, ambientais, comportamentais e biologicos podem tanto favorecer como prejudicar a saude. Sao apontados pela Carta requisitos e perspectivas tais como: acao coordenada entre todos os setores da sociedade, recursos habitacionais, educacao, renda, alimentacao, ecossistema estavel, justica e equidade social. A promocao da saude preconiza a defesa da causa da saude, capacitacao individual e social para a saude, mediacao entre os diversos setores envolvidos, elaboracao e implementacao de politicas saudaveis, criacao de ambientes favoraveis a saude, reforco da acao comunitaria, desenvolvimento de habilidades pessoais, reorientacao dos sistemas e servicos de saude. A gestao social integrada com as acoes inter setoriais deve considerar como prioridade absoluta a insercao destas prioridades, como base para a implementacao das acoes e promocao da saude. No Brasil durante os anos 80 a crise politico-economica internacional e nacional favoreceu o debate politico na area da saude culminando, atraves da atuacao dos sanitaristas, na Constituicao Federal em 1988. O artigo 4o da Lei Federal 8.080 define o
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".