Le développement professionnel d'enseignants intervenant auprès d'élèves dysphasiques
Bibliographic record
Abstract
Cette étude traite du développement professionnel d'enseignants intervenant auprès d'élèves dysphasiques. Au Québec, aucun programme de formation universitaire n'est offert aux enseignants désirant se spécialiser en dysphasie. Certains enseignants réussissent tout de même à acquérir des connaissances et à développer des compétences pour enseigner auprès de cette clientèle d'élèves. Il s'agit donc, dans cette recherche, de décrire et d'analyser le cheminement d'enseignants ayant entrepris une démarche de développement professionnel en dysphasie, sous l'angle de l'autorégulation de l'apprentissage, selon le modèle de Zimmerman (2000). Deux instruments de collecte de données ont été élaborés en vue de répondre aux objectifs de cette recherche. Un questionnaire a été rempli de façon volontaire par 22 enseignants intervenant en dysphasie, provenant de quatre commissions scolaires de la grande région montréalaise. Un entretien de recherche a ensuite été réalisé auprès de cinq des 22 enseignants, sélectionnés en fonction de critères préétablis. Différents cheminements de développement professionnel ont été relevés dans le discours des enseignants qui oeuvrent dans le domaine de la dysphasie. Ainsi, les résultats de cette étude permettent de constater que les enseignants sont en mesure de développer une expertise auprès de la clientèle d'élèves dysphasiques, lorsqu'ils entreprennent une démarche personnelle de formation. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Développement professionnel, Autorégulation des apprentissages, Enseignants intervenant en dysphasie, Formation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".