Revisión estratigráfica y litofacial de la Formación La Silla (Ordovícico Inferior) en la Precordillera Oriental de San Juan, Argentina
Bibliographic record
Abstract
La Formación La Silla (Cámbrico Superior - Ordovícico Inferior) fue definida en 1994 por Keller et al. a partir de los niveles inferiores de la Formación San Juan. Esta Formación consiste en una sucesión distintiva de calizas claras, con escasos fósiles y muy explotadas por su alta pureza. Basados en estudios detallados en la sección tipo cercana a Jáchal y siete secciones en el área sur cercana a la ciudad de San Juan, proponemos una subdivisión formal para la Formación La Silla en tres miembros. La división de la unidad está basada en la ubicación preferencial de bancos dolomíticos en el sector central de la Formación mientras que el sector superior e inferior son calizas monótonas. Los miembros se denominan, de base a techo: Miembro Río del Agua, Miembro Río Blanco y Miembro Río Salado (85, 140 y 81 m, respectivamente). Las dolomías en el Miembro Río Blanco son de dos tipos: macizas, potentes y generalmente asociadas a chert; y dolomías con laminación planar y/o entrecruzada, ambas fácilmente distinguibles a simple vista, otorgándole a este Miembro un aspecto bandeado debido a la alternancia entre calizas y dolomías. Esto contrasta con el aspecto macizo y monótono de los Miembros restantes con estratificación tabular y a veces suavemente ondulante. Se reconocen las facies de grainstone peloidal, grainstone oolítico, rudstone intraclástico, packstone peloidal, mudstone, microbiales laminadas y trombolíticas. Además se describen las nuevas facies de dolomías laminadas y dolomías macizas. De la misma manera que lo observado por Keller et al. (1994), la Formación La Silla representa una fase distinta en la sucesión cambro-ordovícica, con las dolomías perimareales de la Formación La Flecha por debajo y las calizas fosilíferas de plataforma abierta de la Formación San Juan por encima.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".