Points tournants. Bilan et perspectives des études théâtrales au Québec
Bibliographic record
Abstract
Où en est la recherche en études théâtrales ? Dans le bilan que nous proposons, il s’agit de mettre en lumière les développements successifs d’un champ d’activité relativement nouveau au Québec en prenant en compte des questions relatives aux délimitations de l’objet d’analyse qu’est le théâtre et en dressant le paysage des savoirs spécifiques à ce domaine de recherche qui ont été élaborés sur une période de 30 ans. Cette réflexion s’intéresse également aux médiations et aux réseaux par lesquels ce savoir circule et contribue, le cas échéant, à modifier la compréhension qui se dégage des pratiques scéniques et dramaturgiques et de leur évolution dans le contexte particulier du Québec. Partant du cas de L’Annuaire théâtral, seule revue savante dans le domaine au Québec, ce bilan n’ignore pas néanmoins le cadre international de production de la recherche théâtrale québécoise. Il en sera question largement lorsqu’il s’agira d’évaluer les retombées de la recherche, d’identifier des tendances et des voies possibles de renouveau.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".