Estructura de un ensamblaje de escarabajos coprófagos (Coleoptera: Scarabaeinae) en tres sitios con diferente uso del suelo en Antioquia, Colombia
Bibliographic record
Abstract
Los bosques andinos se encuentran sometidos a fuertes procesos de perturbación y fragmentación debido a la creación de pastizales y explotación de monocultivos, especialmente, cafetales. Adicionalmente, es poca la información acerca de la capacidad que tienen estos relictos de bosque para mantener su biodiversidad. Se realizó un estudio en una finca cafetalera-ganadera en el municipio de Tarso (Antioquia), Colombia, utilizando a los escarabajos coprófagos como grupo bioindicador. Se realizaron tres muestreos en tres hábitats: bosque, cafetal y pastizal, cada uno de ellos con un transecto de nueve trampas de caída, cebadas con excremento de cerdo por 48 h. Se recolectaron un total de 779 individuos, distribuidos en 13 especies y 7 géneros. Las especies: Onthophagus curvicornis (n = 196, 25,2%) y Oxysternon conspicillatum (n = 159, 20,4%) fueron las especies dominantes. No hubo diferencias significativas en la riqueza, abundancia, ni en la diversidad entre hábitats, pero si en la biomasa. El ensamblaje estuvo dominado por cavadores, algunos endocópridos y ninguna especie rodadora, evidenciando el alto grado de perturbación del bosque. El cafetal fue el hábitat que presentó la mayor diversidad, posiblemente debido a una mayor oferta alimenticia. Las diferencias entre las biomasas encontradas responden a los procesos de perturbación y fragmentación, ocasionando que el ensamblaje estuviera dominado por O. conspicillatum, lo cual sugiere que la presencia de esta especie en esta localidad sería indispensable para el mantenimiento de la funcionalidad ecosistémica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".