Musique de création et spiritualité : forum à sept voix
Bibliographic record
Abstract
Cette enquête sur les rapports entre musique de création et spiritualité, qui se veut avant tout un espace de réflexion, prend la forme d’un forum à sept voix, présenté et commenté par l’auteur. Sept musiciens de générations, pratiques et esthétiques variées ont accepté de répondre, par courriel, à l’automne 2010, aux questions mises au point par la rédaction de Circuit. Il s’agit de Sandeep Bhagwati, Frans Ben Callado, Julie-Anne Derome, Wolf Edwards, André Hamel, Nicolas-Alexandre Marcotte et Rodney Sharman. Le champ lexical du questionnaire, particulièrement polysémique (« spiritualité », « sacré », « transcendance », « absolu »), a stimulé des réponses d’une frappante variété de points de vue. Toutefois, des constantes se détachent, notamment l’absence presque complète de la foi dans les propos tenus. On peut ainsi penser que les acteurs de la musique de création, en phase avec leur époque, tendent vers une « spiritualité sans Dieu », telle que décrite par le philosophe André Comte-Sponville.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".