Habitudes de consommation des Canadiens ages: approche axee sur une cohorte synthetique
Bibliographic record
Abstract
Les études sur le revenu annuel avant et après la retraite visent à déterminer dans quelle mesure le revenu diminue à ce stade important de la vie. Bien que ces études aient une portée et un objet variables, on s'entend généralement pour dire que le régime canadien de revenu de retraite offre des taux de remplacement du revenu qui dépassent 60 % à 70 % pour un grand nombre de Canadiens, en particulier ceux qui avaient un faible revenu lorsqu'ils étaient dans la force de l'âge actif. Toutefois, peu de publications examinent dans quelle mesure les retraités conservent les mêmes niveaux de consommation. En s'appuyant sur les données de l'Enquête sur les dépenses des familles (EDF) et de l'Enquête sur les dépenses des ménages (EDM), la présente étude adopte une approche axée sur une cohorte synthétique afin de déterminer comment les habitudes de consommation des ménages dirigés par des personnes en fin de quarantaine (au début des années 1980) sont différentes de celles d'un groupe de ménages au début de la septantaine vers la fin des années 2000. L'étude conclut que même si la nature de la consommation évolue au fil du temps, les niveaux généraux de consommation « par adulte » ne se replient pas de façon importante chez les Canadiens au fil des années.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.062 | 0.083 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.006 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".