Bibliographic record
Abstract
Le texte propose un survol de l’ergonomie au Québec ainsi qu’une réflexion sur les défis à relever. Nous retraçons les étapes clés de son évolution, à travers les faits et les événements qui l’ont jalonnée au cours des 30 dernières années : ses aïeux, la genèse et le hasard des rencontres, l’implantation de l’ergonomie et le rôle des institutions, la consolidation, l’effervescence des années 90, la situation actuelle. Cette histoire est située dans son contexte socio-politique, à la lumière des développements réalisés en santé au travail et de l’évolution des institutions qui s’est échelonnée entre les années 1970 à 2000. La dernière partie propose des pistes de réflexion sur les grands défis qu’a à relever l’ergonomie pour continuer à s’insérer au milieu des transformations actuelles : son positionnement dans les processus décisionnels, son insertion dans le temps, le renouvellement et l’articulation de ses connaissances, son organisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".