Les pratiques d’affiliation dans les Auberges du cœur au Québec : partir de soi pour s’inscrire dans le monde
Bibliographic record
Abstract
Cet article a pour objectif de rendre compte d’une pratique sociale innovante auprès des jeunes en difficulté au Québec, celle des Auberges du cœur du Québec. Au nombre de 29, réparties dans onze régions du Québec, les Auberges du cœur accueillent chaque année près de 2500 jeunes sans abri ou en difficulté ayant entre 12 et 30 ans. Ouvertes 7 jours par semaine, 24 heures par jour, elles offrent, en plus du gîte et du couvert, un soutien aux jeunes qui ont choisi librement d’entreprendre une démarche afin d’améliorer leur situation. Centrée sur la notion d’affiliation à la société, cette pratique se distingue de celles qui ont cours dans les institutions du réseau étatique. L’objectif de notre étude était de mieux décrire et comprendre la nature et la spécificité de cette pratique dite d’affiliation. Optant pour une approche qualitative, nous avons étudié en profondeur cinq Auberges dont les pratiques d’affiliation semblaient intéressantes. Dans le cadre de cet article, nous préciserons d’abord ce qui qualifie l’affiliation/désaffiliation aujourd’hui pour certains jeunes Québécois en difficulté, que ce soit en regard de leur rapport à la famille, à l’école ou au marché du travail. Puis nous présenterons ce qui, dans la pratique des Auberges, participe d’un processus de soutien à l’affiliation, et ce qui peut limiter ces pratiques. Quatre dimensions ont été explorées : le rapport à soi, aux autres, à la communauté et au monde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".