Double construction de soi et du public dans les discours d’ouverture d’émissions télévisuelles françaises
Bibliographic record
Abstract
Nous étudierons les discours d’ouverture des émissions télévisuelles françaises par le biais de l’analyse de discours et de la linguistique textuelle. Bien que peu étudiés jusqu’alors, ces discours s’avèrent intéressants car chacun constitue un condensé de l’orientation discursive de toute l’émission. Nous passerons d’abord en revue les principales constantes génériques qui se dessinent puis nous montrerons que bien que différentes en fonction du public visé, ces discours ont des stratégies qui fondent, à des degrés différents, leur identité sur cette connivence. Pour pérenniser encore cette relation, le téléspectateur est mis en confiance par : une scénographie qu’il (re)connaît et qui lui correspond, un ethos du locuteur qui s’est adapté à lui, une dimension dialogique et, enfin, une tonalité modalisante et des choix lexicaux qui le confortent dans cette relation locutive. Il est de plus en plus invité à prolonger cette interlocution en une interactivité sur les réseaux sociaux notamment.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".