Contribution féminine à l'économie familiale : le cas d'une communauté minière du sud du pays de Galles, Treherbert, 1861-1891
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les études portant sur les stratégies familiales occupent une place importante en histoire de la famille. Ces études nous ont permis d’approfondir nos connaissances sur les stratégies pratiquées par les familles afin d’assurer leur survie économique. Concernant les chercheurs qui se sont intéressés aux populations minières, leurs travaux ont porté sur les taux de natalité élevés de ces communautés. Leurs conclusions mettent en avant la nature de l’économie minière qui n’offre que très peu d’emplois aux femmes, qui exige une main-d’œuvre masculine nombreuse et qui épuise rapidement les travailleurs. Avoir de nombreux enfants protège donc les familles de la misère. Cependant, à l’examen des recensements nominatifs d’une communauté minière du sud du pays de Galles, il est clair que cette stratégie n’est pas suffisante à elle seule. Les femmes jouent un rôle important, en hébergeant des pensionnaires lorsque les enfants ne participent pas au revenu familial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".