Bibliographic record
Abstract
La gastronomie française régna au Québec durant près de quatre siècles avant d’être détrônée par la gastronomie québécoise. Ce changement de culture s’amorça avec la « Révolution tranquille » et l’Exposition universelle de Montréal en 1967. La construction d’une nouvelle identité nationale québécoise passa alors par l’affirmation des différences historiques, culturelles, linguistiques et politiques du seul bastion francophone d’Amérique, y compris sa gastronomie. Or, comme les Québécois ne sont ni Français, ni totalement Canadiens, ils durent relever un double défi d’émancipation en s’inspirant d’abord de la cuisine française pour se différencier de la cuisine canadienne à saveur plus britannique et américaine, puis en se libérant de la tutelle française pour affirmer leur propre identité culinaire. Au tournant des années 1990, cette « déclaration d’indépendance » de la première génération de chefs propriétaires québécois trouva écho dans les médias. Fini le copier-coller de mets classiques français ! Les chefs de la Belle Province avaient envie d’une cuisine à leur image. Cette renaissance culinaire fit son chemin dans l’espace public et permit de légitimer l’émergence d’une gastronomie québécoise en seulement deux décennies. Les médias ont contribué à populariser les nouvelles tendances culinaires ; néanmoins ils restent des espaces de débat, même sur un thème a priori aussi séduisant pour toute une partie de l’opinion que la défense et l’illustration de la gastronomie québécoise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".