Les relations internationales de l’économie sociale au Québec sur plus d’un siècle et demi (1840-2008)
Bibliographic record
Abstract
Cet article identifie et analyse cinq configurations dominantes dans les relations internationales de l’économie sociale au Québec pour la période allant de 1840 à 2008 : une première (1840-1880) que nous qualifions d’économie solidaire où prédominent les sociétés de secours mutuel, une seconde (1880-1920) d’économie sociale patronnée où les coopératives s’imposent, une troisième (1930-1950) de coopération d’inspiration corporatiste, une quatrième (1960-1990) de coopération inscrite dans le nationalisme économique et une cinquième (1990-2008) d’économie sociale et solidaire. Chacune de ces configurations dominantes a entretenu des relations internationales cohérentes avec les acteurs sociaux qui les portaient et avec leur idéologie. Les dernières configurations, par ailleurs, ont donné lieu à une ouverture sans précédent sur le monde. Désormais, des pratiques innovatrices circulent à travers les réseaux de coopération internationale, non seulement entre pays du Nord, mais aussi entre pays du Nord et du Sud, de plus en plus sous forme de partenariats dits « égalitaires ». Enfin, en s’institutionnalisant, les relations internationales de l’économie sociale se sont spécialisées dans au moins trois directions: la coopération internationale, la solidarité internationale et la recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".