Degré zéro. Portée et limites de la théorie de l’artialisation dans la perspective d’une politique du paysage
Bibliographic record
Abstract
La théorie de l’artialisation développée par Alain Roger (1997) a longtemps été et est encore une référence, en France tout particulièrement, dans le champ théorique sur le paysage. Cet article résume le débat sur le paysage qui a été contemporain de l’émergence de cette théorie. La définition du paysage proposée par Alain Roger est ensuite soumise à une double critique : interne et externe. La critique interne met en évidence un biais logique dans l’utilisation de la catégorie de patrimonialisation et montre que ce biais interdit à cette théorie de fonder, comme le prétend Alain Roger, une politique du paysage. La seconde, externe, suggère que cette théorie n’explique pas comme elle le soutient l’émergence du paysage. Dans les deux cas, ces limites sont dues à l’absence d’élaboration du lien entre le paysage et son substrat : ledegré zérodu paysage, comme l’a nommé Alain Roger.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".