Les préjugés et la politique dans l'Amérique d'hier et d'aujourd'hui
Bibliographic record
Abstract
Les extrémismes de droite qui se sont développés aux États-Unis s'expliquent par les changements continuels qui ont bouleversé la structure de la société américaine. De l'analyse historique de ces mouvements se dégage un parallélisme frappant entre les convulsions actuelles de la vie politique américaine et des périodes antérieures marquées par des montées de fanatisme religieux et racial. L'auteur établit la régularité avec laquelle ces extrémismes se sont manifestés et s'attache particulièrement au rôle joué par les préjugés et les théories du complot dans les explications présentées par ces mouvements au sujet des changements sociaux que vivait et vit encore la société américaine. Il s'attache également à élucider les conditions d'émergence de ces mouvements et invoque des raisons qui expliqueraient la courte durée de la plupart d'entre eux, alors même que les facteurs qui leur donnent naissance apparaissent comme des constantes de la vie politique américaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".