Portée et limites de la réforme de l'aide sociale aux États-Unis
Bibliographic record
Abstract
Résumé La réforme de l’aide sociale, votée le 22 août 1996, instaure à l’échelle fédérale un système de Workfare pour les bénéficiaires de l’aide sociale. Cette loi est un élément d’une stratégie d’ensemble de lutte contre la pauvreté mise en place au début des années quatre-vingt-dix dans un contexte de croissance économique élevée et ayant pour objectif le retour à l’emploi des allocataires de l’aide sociale. À partir d’un survey de littérature économique récente tentant de dissocier les effets de la croissance économique et des réformes sur trois indicateurs : le nombre d’allocataires ; le taux d’activité ; et enfin le taux de pauvreté, nous interrogeons la viabilité des changements structurels introduits en cas de retournement conjoncturel. Selon les études recensées, la croissance aurait eu un rôle significatif pour expliquer la baisse du nombre d’allocataires, la reprise du taux d’activité et la baisse du taux de pauvreté ; en phase de ralentissement de la croissance, l’actuel système d’aide sociale et d’indemnisation du chômage ne serait pas adapté au risque de chômage encouru par les anciens allocataires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.035 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".