Le travail … c’est la santé : la santé au travail … une pratique en question
Bibliographic record
Abstract
C’est en 1946 qu’est née cette institution originale qu’est la médecine du travail. Au départ, principalement basée sur une approche essentiellement individuelle, la notion d’aptitude y occupait une place centrale au sein du système de santé. Ce système a connu des évolutions où l’approche individuelle s’est peu à peu couplée à une dimension plus collective, laissant cependant encore un système largement perfectible. Dans ces évolutions, la décision d’aptitude s’est, quant à elle, complexifiée. De nombreux rapports ont d’ailleurs été écrits ces cinq dernières années afin de mettre en débat à la fois la légitimité de pérenniser un tel concept, mais également son efficacité en ce qui a trait à la prévention des pathologies liées au travail. Une loi sera sans doute prévue fin 2009, 2010… Mais qu’en sera-t-il de la pratique, quelle réalité perdurera ? Apte/inapte ? Comment peut-on aider à la compatibilité entre droit à la santé et droit au travail ? En quoi le système français de l’aptitude et de l’inaptitude a pu offrir des garanties pour l’employeur, le salarié, la société ? Tel sera l’objet de cette intervention.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.007 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".