MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1626617493 · doi:10.3917/adh.112.0171

La marâtre dans la France d'Ancien Régime : intégration ou marginalité ?

2006· article· fr· W1626617493 on OpenAlexaff
Sylvie Perrier

Bibliographic record

VenueAnnales de Démographie Historique · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Canadian institutionsUniversity of Ottawa
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyMolecular biologyBiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé L’expérience de la belle-parenté féminine s’est développée, durant l’Ancien Régime, malgré le poids des stéréotypes qui faisaient de la marâtre un être cruel, une mauvaise mère. Si l’histoire de Cendrillon nous vient spontanément en tête à l’évocation du personnage de la marâtre, c’est un ensemble plus vaste de représentations qui contribuaient à faire de la seconde épouse une cible sociale de choix. Le langage, le théâtre, les dictons populaires, mais aussi la position de l’Église et les écrits des juristes faisaient de ce rôle familial une identité difficile à assumer. L’importance du remariage masculin dans la France moderne suggère toutefois que la recomposition familiale était une nécessité et que les individus résistaient aux perceptions négatives véhiculées dans leur communauté. Ainsi, les veufs hésitaient peu à prendre une seconde épouse et ils trouvaient rapidement une partenaire prête à devenir une belle-mère. Pour ces femmes, être marâtre n’était pas nécessairement l’expérience d’une vie, ni ce qui définissait leur identité. Leur expérience dépendait étroitement de la durée de l’union, de la configuration familiale et des dispositions financières et patrimoniales prises par leur conjoint.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.411
Threshold uncertainty score0.817

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0090.007
Scholarly communication0.0080.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0190.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.202
Teacher spread0.193 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnnales de Démographie HistoriqueSame topicHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisFrench-language works237,207