L'évolution du champ de l'éducation à la santé au Québec ces dix dernières années et perspectives actuelles
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente l’opinion de cinq professeurs/chercheurs du milieu universitaire québécois quant à l’évolution de l’éducation à la santé au Québec, son importance relative comme stratégie de promotion de la santé et ses perspectives d’avenir. Il a été rédigé à partir d’entretiens individuels réalisés auprès de ces experts, lesquels ont aussi validé son contenu. Les experts partagent, avec quelques nuances, une même définition de l’éducation à la santé. Ils perçoivent une évolution des connaissances des facteurs qui influencent l’adoption de comportements liés à la santé et des fondements théoriques sous-jacents aux processus de changement. Cependant, du travail reste à faire pour intégrer ces connaissances dans les pratiques. Les acteurs de l’éducation à la santé se sont diversifiés au Québec au cours des dernières années mais les infirmières y occupent toujours une place importante. Aussi, l’accent mis au Québec sur la création d’environnements favorables à la santé et les politiques publiques aurait eu des répercussions négatives sur le développement de l’éducation à la santé, selon certains. Pour d’autres, on assisterait actuellement à une meilleure intégration des différentes stratégies de promotion de la santé. Quant à son avenir, certains sont plutôt pessimistes faisant état de répercussions possibles des conditions économiques actuelles, ou encore de l’impact possible de la popularité de l’éducation thérapeutique qui risque de se faire au détriment d’une approche plus systémique. D’autres sont plus optimistes et soulignent que l’avenir de l’éducation à la santé dépendra de la volonté politique et des efforts des intervenants pour assurer une meilleure complémentarité des actions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".