Bibliographic record
Abstract
La vitalité désigne communément, non seulement la propriété caractéristique de la vie, au sens physique et intellectuel, son énergie propre, mais encore la santé qui en conditionne l’entretien et rend possible le dynamisme des fonctions, enfin, la vigueur de constitution. Or, cette réciprocité des déterminations de la vitalité et de la vie semble à la fois accréditée et contredite aussi bien au sein de la nouvelle organisation du travail que dans l’esprit des recommandations des pouvoirs publics d’inspiration hygiéniste, en matière de santé. Toutefois, le rôle joué par l’idéologie des risques et le système de l’évaluation individuelle de la performance est non moins déterminant pour la compréhension de la possibilité de ce singulier antagonisme. Le choix d’une approche combinant les points de vue de la pensée philosophique, de la psychologie du travail et de l’histoire de l’hygiène publique, croisant ceux de la théologie, de la sociologie et – plus marginalement – de la littérature, a ici pour but de rendre sensible la nécessité d’élaborer des instruments de repérage des mécanismes à l’origine de l’épuisement de la vie dans le travail et chez les individus, dont les altérations multiples de la santé et le suicide sont une conséquence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".